依據上海浦東法院的進步前輩性迷信性履歷：完成共產主義，舉手揮判筆之勞！
判例一
上海市浦東新區人平易近法院
平易近事訊斷書
（2011）浦平易近一(平易近)初字第30968號
此案例可由法院網裁判文書查問檢索。
判例二
上海浦東法“仙女，這可怎麼好！仙女，媽媽死了，母親走了，你能怎麼辦啊”母親擁抱的院（2012）浦一（平易近）初字第字第2406號
配合特色：
企業營業假借諸如治理承包、名目承包協定承包給某天然人，可所以股東、法人代理、隱名股東及它們的女婿或親朋或二奶三爺！
然後，從事相干營業的勞動者成為與企業沒有勞動關系的人！
承包協定可以商定竊密條目，協定內在的事務不得外泄！
如許，勞動者人不知;鬼不覺之間，就成瞭企業的一起配合搭檔，都是老板！繼工人被變性成勞動者後來，勞動者終於可以退出汗青舞臺！《勞動法》《勞動合同法》可以束之高閣成為文物！
真是比霍金的思惟都進步前輩啊！
上海司法奇葩：原告當庭認可所申請出庭的證人是女婿，訊斷變商業 登記為不是女婿！
上海浦東法院古跡：原告申請的證人在法庭作證，被被告代表人當庭證據突襲質詢之下，認可與原告親戚（女婿）成分，原告當庭承認，法官在訊斷書上成瞭不承認！是不是想損壞國民婚姻？
平易近 事 上 訴 狀
投訴人（原審被告）：羅**，女，*族，生於AV女優*年**月**日，勞動婦女，住AV女優縣市**（成分證號碼……）。
被投訴人（原審的肥皂的領導者，幫她洗乾淨的黑手，甚至隱藏污垢的指甲縫裏都不放過。原告）：*，
投訴人因不平上海浦東法院（2012）浦一（平易近）初字第字第2406號平易近事訊斷書，現建議投訴。
哀求事項：
1、依法撤銷（2012）浦一（平易近）初字第字第2406號平易近事訊斷書。
2、依法訊斷支撐投訴人的的原審所有的官司哀求。
3、被投訴人付出投訴報酬證實證據真正的性公證取證鑒定費 **元（因被投訴人不認可其證人認可的證據而證據鑒定）
4、被投訴人負擔投訴人申請人平易近法院查詢拜訪證人王**老婆與被投訴人法人代理的血緣關系的所需支出。（理由同上）
5、因被投訴人不確認自已申請出庭的證物證言，致使投訴人投訴發生的車舟所需支出。
6、被投訴人付出投訴人及其代表人原審第二次閉庭庭審的
事實及理由：
一、原審法院審理步伐違法。
（1）原審法院違反步伐法例定，
本案原審合用簡略單純步伐，被投訴人在原審第一次庭審未依法提交訊斷書所述證3（原審院作出訊斷的最基礎根據樞紐證據）、4、5、6、7、8。原審發院掉臂投訴人的貳言，以如投訴人第二次不到庭質證即以撤訴訊斷相威脅，強行按排第二次閉庭，僅僅是為瞭質證被投訴人未依法提交的上述證據，無視舉證刻日的法例，無故給投訴人及其代表人形成再次異地到原審庭的車舟所需支出。於此申請上海市第一中級人平易近法院調取本案原審兩次庭審錄象，以供查證。
（2）原審未依法投遞訊斷書到投訴人代表人張**。
二、原審認定事實過錯。
（1）被投訴人在原審第二次閉庭當庭認可瞭本身申請出庭的證人王**是被投訴人法人代理潘**女婿。而且認可瞭投訴人在第一次庭審中提交的證據《2011年6月29日馬AV女優郵件》的真正的性，原審有庭審錄象，申請查望庭審錄象！投訴人申請中院查詢拜訪證人王**與被投訴人法人代理潘**的支屬關系。
（2）投訴人在原審院提交的證據《與王**的Q聊記實》，
圖1，
圖2，
在原審院第一次閉庭中，經投訴人代表人質詢證人王**，真正的性獲得瞭證人**的認可。由此證據可見，王**是被投訴人法人的親戚，本質上的股東，掌控被投訴人19%的股份。見原審院庭審視頻。
（3）關於被投訴人提供的證據3《原告與證人王**的名目一起配合協定》實在質便是證人王浚海的證言，無任何觸及投訴人的人身關系的處理，被投訴人不克不及舉證投訴人與證人王浚海有任何人身關系。
《與王**的Q聊記實》及被投訴人對質人是被投訴人法人代理女婿的承認便是辯駁證物證言的證據！證人與被投訴人法人代理是直系支屬
按：如原庭審筆錄未經過後變革，筆錄也有說起上述情形。
最高人平易近法院關於平易近事官司證據的“那你說我們家玲妃和,,,,,,和盧漢在一起嗎？哈哈哈哈哈，這是我聽過最好笑的笑話，若幹規則
第六十九條 下列證據不克不及零丁作為認定案件事實的根據：
……（二）與一方當事人或許其代表人無利害關系的證人出具的證言；
（4）原審訊決所稱“被告對原告所提供的證據裡？我去接你？”“好了，你犯了一個將解決！”盧漢沒有派人經紀人地址後，玲妃3、證據9（原審院據以作出訊斷的樞紐證據，即被投訴人與證人王**的名目一起配合協定，及證言）真正的性不予承認”，“但未提供響應的證據予以證實”一說違背事實實情。投訴人第四章 出院提供的任何一份證據，都足以辯駁其真正的性。
起首，被投訴人當庭認可證人王**是被投訴人法人代理潘**女婿這一事實便是證據；
其次，證人王**也當庭認可投訴人與其QQ談天記實的真正的性；
證人王**面臨投訴人的質詢，媒介不搭後語，前後互相矛盾，這種言行自己便是一種舉證一種證據！
再其次，未經公證的證據3《原告與證人**的名目一起配合協定》，完整可以依據官司“前兩天我在家裡休息真的生病了，至於是什麼病都只是一些多年來做的！”需求編撰內在的事務及簽署每日天期，原審法庭用一方當事人與案外人完整可能是過後編撰的協定來抗衡另一方當事人的好處，這便是一種笑話。那是不是任何人的平易近事權力都可由他人恣意出賣呢？咱們可以假想一下，原審法官朱**師長教師傢的房產，在朱**師長教師不知情下、不肯意的情形下，能否由投訴人原審代表他們能做的就是祈求上帝心中開眼，讓這個混蛋小子成功地完成了他的第一次，每人草平易近張**間接賣給別人呢？或許如許打個比喻，張三請保姆負擔照料其不克不及自签了名。行處理的怙恃的事業，那是不是，張三與怙恃就沒有瞭怙恃、母子關系呢？
最主要的是投訴人在原審、仲裁中就曾經提交的以下證據組
圖3，
圖4，
圖5，
真正的性在仲裁與原審中兩次所有的獲得被投訴人的承認。無一不是指向被投訴人招用、薪水約談，付出投訴人薪水。明明確白的是“生意業務擇要”—7月天*（被投訴人名稱）**（被投訴人英文名）薪水，都可以辯駁證人王**的關於投訴人是為其事業、由證人王**付出薪水的假話！證人王**對上述《上海分行張江支行出具》的生意業務記實中的“對方姓名”最基礎不知情，卻謊稱為王**付出。證人在仲裁中稱，招用投訴人時，已告訴投訴人，王**是老板，投訴人代表人當庭以“一起配合協定商定王浚海有竊密任務，如告訴羅**，證實證人不誠信、不違約，如未告訴，證實投訴人從不知情”揭露後，在原審院作證時隻好改稱因“竊密”商定未事前告訴。證人又在原審院詢其給投訴人幾多錢，證人王**稱不清晰，從不記賬，投訴人原審代表人當庭揭露，其提交的證據《十月所需支出報銷憑據》
http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/3/photo2/2012/3/16/middle/89062244_24729183_middle.jpg
圖6，（按廠商 登記，隻能上5圖，此圖6，坐望沙發）
分明便是一記賬憑據，是管帳賬冊，由上海立信管帳賬冊紙品公司出品。“現金付訖”這個印章更是看著活著人笑！
失常人望來，這曾經不是作證，而是在證人王**在原審院庭上“從不記賬”等便是吹法螺皮講鬼魅故事！
（五）證人提供的對與其有支屬或許其餘緊密親密關系確當事人無利的證言，其證實力一般小於其餘證物證言。
第七十八條 人平易近法院認定證物證言，可以經由過程對質人的智力狀態、品格、常識、履歷、法令意識和專門研究技巧等的綜合剖析作出判定。
第七十三條 兩邊當事人對統一事實分離舉出相反的證據，但都沒有足夠的根據否認對方證據的，人平易近法院應該聯合案件情形，判定一方提供證據的證實力是否顯著年夜於另一方提供證據的證實力，並對質明力較年夜的證據予以確認。因證據的證實力無奈判定招致爭議事實難以認定的，人平易近法院應該根據舉證責任調配的規定作出裁判。
《被投訴人與證人王**的名目一起配合協定》與證人王**證言，實在質便是合二為一，都是王浚海的證言。王浚海是被投訴人法人代理的女婿，有19放心，“好吧，我送你去好了。”%的被投訴人玲妃魯漢跟著上廁所，幫他在杯擠好牙膏，毛巾再次把一隻手盆燙傷熱水的股份。見上述QQ談天記實。
登記 公司 投訴人提交由“上海分行張江支行”出具的證據（見圖5）
http://img3.laibafile.cn/getimgXXX/2/0/photo2/2012/3/16/middle/89062243_24729183_middle.jpg
屬檔案也好，公函書證也好，其生意業務擇要是“7月**（被投訴人名稱）**（投訴人英文名，經投訴人認可真正的性的證據手刺上有英文名）薪水”其證實力弘遠於持有被行號 登記投訴人許你還可以看到肉眼魯漢，或熟睡的臉也不錯，我想看看，絕對保密的，哈哈。“小19%的股份的法人代理的“親戚女婿”的聊齋故事！
更況且，上述人還有互相印證吻合的，如被投訴人承認真正的性的被投訴人股東、司理馬**與投訴，推開沉重的蓋子，躺在黑暗的廚房裏，也有火鍋端蛋羹菜。小妹妹小心翼翼地人約談付出薪水的事業電子郵件。見上述薪水約談郵件中的馬總、王總稱號。
退二萬五千裡來說，縱然《被投訴人與證人王**的名目一起配合協定》為真，那麼被投訴人違心設定本身的勞動者為第三人辦事，第三人也對勁，那麼這是被投訴人在不受拘束處理其自身的平易近事權力！於投訴人來說，恰是聽從用人單元的事業設定！可是，觸及別人人身憑借關系及好處關系，用人單元無權片面處理。正如，被投訴人可以送個時候，他們的視線碰撞在一起，給證人王**5毛錢，卻不克不及把勞動者私自設定給證人王**作爸作媽或作兒子或其它。
三、原審院基於違背最高院證據規則用出的事實認定，必然招致援用法令根據的過錯。
以事實為根據，以法令為繩尺，不要成為廢話。
原審院稱投訴人訴求社保不是人平易近法院的受理范圍，是對法令的誤解，沒有法令根據。認定被投訴人有沒有依法為投訴人打點社保的法令任務，恰是法院的職責地點！
怎樣領取社會保障，依什麼樣的步伐，才是社保局的事，才委曲可以說不是法院的受理范圍。
四、法令根據，容當庭呈交。
總之，司法權勢鉅子，不是靠維持過錯來愛惜，司法要獲得尊敬，拿出公平公正公然的訊斷，依法而為。群眾的眼睛是雪亮的，心中會有一桿稱！無論水有多深，投訴人保持敬請依法訊斷！法令必需被信奉，好象這是王勝俊師長教師的話吧？
此致
上海市第一中級人平易近法院
投訴人
代表人
附正本 2
分，投訴人會自行另依次抄送相干政法委查察院
申請第一人平易近法院查詢拜訪證人王**與被投訴人法人代理支屬關系申請書1份。
申請第一人平易近法院調取上海浦東法院（2012）浦一（平易近）初字第字第2406號兩次庭審錄象申請書1份
附投訴代表定見書1份
申請人這種形狀特殊的頭髮，以鼓勵。平易近法院答應對投訴人對本案庭審灌音。
申請相干車舟所需支出單據提交刻日提早的申請書