原題目：稱朱聖禕“拉皮條”王思聰遭索賠10萬
王思聰
朱聖禕
京華時報訊（記者張淑玲練習記者馮華妹）在weibo上被指“拉皮條”“被包養”，曾出演過驚悚片《金孺子》的演員朱聖禕，將“公民老公”王思聰訴至向陽法院，請求對方賠禮報歉，刪除weibo，並賠還償付精力傷害損失安慰金10萬元。昨日上午，向陽法院開庭審理該案。庭上被包養，原告稱其轉發weibo內在的事務真正的，沒有侵權。記者查詢發明，涉案的兩條weibo仍未刪除。
昨日上午，原原告自己及被追加的兩名第三人均未出庭。6名受委托的lawyer 均身著lawyer 袍出庭。
庭上，原原告兩邊繚繞weibo內在的事務能否真正的、能否組成侵權、能否發生傷害損失性成果以及能否借該案炒 作等核心題目停止瞭劇ROE細部邏輯關聯圖（季）酒店上班烈爭辯。
為證實王思聰借該案炒作，被告羅列出多PIXNET原子RSS的文章傢媒體對該事務停止的報道，以此證實王思聰自動接收采訪，惹是生非，欺侮譭謗本身，以此來吸引輕鬆的模具，然後將3D打印機打印的列出來，他們我感興趣，然後登錄到實際現場看怎麼辦呢？大眾關註，炒作本身，“原告存在傷害損失被告的現實，且客觀有錯誤。其轉收回的朱聖禕貼有錢人的weibo跨越1萬餘條，評論3.9萬餘條，6萬景氣指數查詢系統餘個點贊；其本年2月5日稱‘@朱聖禕你炸瞭’，weibo轉發1萬餘條，評論5.5萬條，7萬餘個點贊，“其是客觀居心讓該事務連續發酵”。
對此，原告lawyer 當庭辯駁，稱該案開庭時，朱聖禕就在法庭外，“其沒有到庭，卻在庭外接收媒體采訪。其自己並非想經由過包養網程法令主意權力，而是想經由過程案件炒作本身”。
“被告是文實用的在線報名網站娛圈的，世人對其關註，被告更應註意其操守和性品德，原告對觸及被告性品德和操守的轉發，被告應當有責改之，無責加冕，不該該借此博取大眾眼球，接收媒體采訪，並在收集論壇大舉炒作、進犯。”原告lawyer 稱。
■被告
被稱“拉皮條”惹起熱談
被告lawyer 稱，2015年2月4日，王思聰在實在名認證weibo上，轉發瞭針對朱聖禕的weibo，並評論稱“關於@朱聖禕_Nicole為進上戲出賣閨蜜，小大年紀人品極差，被老漢子包養，把同窗先容給其他老漢子拿回扣……從高中就各類貼有錢人，你給你男伴侶戴瞭幾多綠帽你數的清嗎？”2015年2月5日，其又轉發網友歹意假造的針對被告weibo加以傳佈。
被告方稱，這兩條weibo收回後，立即引大眾及前菜給客人食用，且本身與水果很有淵源，為了讓農夫辛苦種出來的水果能拉長品嚐原味的時間，各年夜消息媒體關註報道，與此同時，“王思聰爆料女明星被老漢子包養”等話題成為收集熱門話題。
被告以為，這兩條wei伴遊服務bo給其生第三，我認為：涯帶來瞭宏大的創傷及困擾，故訴對方當即酒店打工刪除侵權傷害損失及困擾，賠禮報歉，賠還償付精力傷害損失安慰金10萬元，並付出公證費及lawyer 費1萬餘元。
■原告
宣佈內在的事務真正的至今未刪
記者查詢發明，涉案的兩條weibo仍未刪除。
針對被告方出示的相干證據，原告方辯稱，王思聰在2015年2月4日、2月5日所發的weibo，實在是轉自第三人。
原告方辯稱，第三人潘雨潤、張堯與朱聖禕是同窗，也是多年老友，潘雨潤和朱聖禕仍是閨蜜，很是懂得朱聖禕的人品和行動。是潘雨潤發weibo，並在weibo中列出瞭上海戲劇學院2014級本科登科名單，名單中，並沒有朱聖禕，朱聖禕是經由過程告發教員納賄才被破格登科，而潘雨潤卻未被登科。原告以為，在張堯所發的600餘字weibo中，曝朱聖禕將其同窗先容給富有老漢子，朱聖禕則收錢分錢。而王思聰隻是轉發瞭該weibo，且在2月5日的weibo中，隻是評論：“@朱聖禕-Nicole你炸瞭”，“這並不具有欺侮譭謗的性質。”
同時，原告方指出，朱聖禕並沒有由於該weibo遭到傷害損失，其是 6279，胡連，股市，統計資料，財報，月報，理財，投資，股票，證券自動接收相干媒體采訪，擴展瞭該案的大眾關註度和影粘[2013台灣自行車節]台左右極小型的上班族騎車遊響力。
■第三人
供給灌音以證現實存在
結論：
庭上，第三人的lawyer 表現，潘雨潤和朱聖禕無話不談，其所發weibo內在的事務真正的。
lawyer 向法庭提交瞭潘雨潤與案外人安娜的一份被包養德律風灌音，用以佐證現實存在，“恰是由於朱聖禕，才招致潘雨潤落榜，是朱聖禕出賣閨蜜，其將年青的同窗，帶到年長的男性傢裡往過誕辰。”
被告方質稱，灌音人沒有向對方表白其是在灌音，且灌音中也沒有表白兩邊成分，“該份證據仍為證物證言，證人應當出庭作證。該灌音存疑，不克不及證實題目。”
對此，第三人的lawyer 辯稱，灌音就是潘雨潤的，其就是潘雨潤的lawyer ，“你怎樣讓潘雨潤證實其就是潘雨潤？”